本網(wǎng)訊（草原云?內(nèi)蒙古新聞網(wǎng)首席記者 高志華）“2023年，我要出售一輛奔馳G500二手車，買家要求有查博士的檢測(cè)報(bào)告，于是，我就到呼和浩特的查博士進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果是‘事故車’，致使這輛車沒賣出去。為此，我還起訴了賣給我這輛車的二手車行。后經(jīng)司法鑒定，這輛車為非事故車，我輸了官司。兩年來，這輛車貶值了20多萬元，加之打官司的花費(fèi)，損失30多萬元。查博士只愿意賠償5萬元，他們給出的賠償意見我不認(rèn)可?！苯?，呼和浩特的李先生向草原云?內(nèi)蒙古新聞網(wǎng)反映。

據(jù)李先生介紹，2023年3月份，他從二手車信息平臺(tái)看上了南京一家二手車行出售的奔馳G500。在對(duì)方出具了檢測(cè)報(bào)告，并在合同中承諾“車輛無任何重大事故，火燒、泡水、水淹，車輛手續(xù)齊全可過戶，保證車況和第三方檢測(cè)報(bào)告一致”的情況下，李先生以82.5萬元的價(jià)格買下了該車。2023年11月，李先生想出售該車再換一輛車，有一位買家咨詢后，準(zhǔn)備以77萬元的價(jià)格與李先生達(dá)成買賣協(xié)議，但要求李先生到全國(guó)連鎖的車輛檢測(cè)、鑒定評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)——查博士進(jìn)行檢測(cè)。2023年11月15日，李先生將車開到呼和浩特查博士進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果為事故車。發(fā)現(xiàn)這輛車是“事故車”后，李先生多次找到南京這家二手車行進(jìn)行溝通，要求對(duì)方退車并退還購(gòu)車款，無果后，2024年李先生將南京這家二手車行告上法庭。在審理過程中，李先生申請(qǐng)對(duì)這輛奔馳G500進(jìn)行司法鑒定，2025年5月13日，法院指定的第三方對(duì)該車出具《機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估報(bào)告》，評(píng)估結(jié)論為：非事故車。評(píng)估報(bào)告出來后，李先生自然輸了官司。起訴費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)又損失了5萬多元。事后，李先生找到查博士，要求對(duì)方承擔(dān)損失，但對(duì)方僅愿意賠償因查博士檢測(cè)錯(cuò)誤而打官司的費(fèi)用5萬元。“法院打官司花費(fèi)5萬多，兩年來還車貸僅貸款利息每月就高達(dá)2800元。車當(dāng)年買家出價(jià)77萬元，現(xiàn)在僅能賣50萬元多一點(diǎn)。查博士?jī)H賠付5萬元，我當(dāng)然不認(rèn)可?！崩钕壬鷮?duì)記者說。

8月16日上午，記者就此事來到回民區(qū)慶瑞二手車市場(chǎng)內(nèi)的查博士，該公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上注明，這家查博士公司名為北京博檢機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司呼和浩特分公司，工作人員在得知記者的來意后，留下了記者的電話并拍攝了記者證。當(dāng)日中午，查博士北京博檢機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司公關(guān)部的孫帥給記者打來電話說，得知消費(fèi)者關(guān)于呼和浩特奔馳G級(jí)車輛的投訴后，查博士高度重視并第一時(shí)間成立專項(xiàng)小組。經(jīng)核實(shí)，2023年11月15日消費(fèi)者在查博士下單對(duì)車輛進(jìn)行檢測(cè)，查博士報(bào)告評(píng)級(jí)為R級(jí)，車輛為事故車。2024年1月19日消費(fèi)者再次對(duì)車輛下單重新檢測(cè)，檢測(cè)報(bào)告評(píng)級(jí)為R級(jí)，車輛為事故車。截至目前，該車輛未進(jìn)行任何交易。2025年6月30日，查博士質(zhì)量部門對(duì)該車輛重新評(píng)估并最終確認(rèn)：該車輛報(bào)告應(yīng)為S級(jí)，非事故車。查博士存在檢測(cè)失誤的責(zé)任。查博士愿意承擔(dān)因報(bào)告錯(cuò)誤產(chǎn)生的車輛檢測(cè)費(fèi)、車輛鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等相關(guān)直接損失。按照查博士與檢測(cè)下單人（李先生）簽署的《查博士檢測(cè)服務(wù)電子合同》，該車輛無合格索賠人（合格索賠人為查博士完成檢測(cè)出具檢測(cè)報(bào)告后，90天內(nèi)進(jìn)行首次交易的第一買受人），同時(shí)該車輛2024年1月19日的報(bào)告承保約定已過期。查博士?jī)纱螆?bào)告出具后，該車輛未進(jìn)行交易，沒有任何消費(fèi)者基于查博士的報(bào)告購(gòu)買車輛，沒有消費(fèi)者因查博士報(bào)告失誤而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失。所以，李先生所說的要求賠償車輛因查博士檢測(cè)錯(cuò)誤，未達(dá)成交易所造成的車輛貶值等費(fèi)用，不在查博士理賠范圍。

對(duì)于孫帥的說法，李先生告訴記者，他從未見過《查博士檢測(cè)服務(wù)電子合同》，也沒有在任何合同上簽過字。再說，查博士檢測(cè)為“事故車”后，誰還敢買這輛車，哪來的“第一買受人”。對(duì)于李先生的說法，8月17日上午，記者再次聯(lián)系了孫帥，他告訴記者，合同應(yīng)該是消費(fèi)者下單檢測(cè)服務(wù)的時(shí)候簽署，李先生的《查博士檢測(cè)服務(wù)電子合同》是銷售代簽字的。因?yàn)槔钕壬蟮馁r償金額過高，他只能通過司法途徑解決，法院認(rèn)為查博士應(yīng)該承擔(dān)多少責(zé)任，查博士就承擔(dān)多少。

對(duì)此，北京盈科（上海）律師事務(wù)所的胡杰律師認(rèn)為，《民法典》第一千一百六十五條【過錯(cuò)責(zé)任原則】行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。查博士因在檢測(cè)過程中將無事故車鑒定為事故車，存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)由此造成當(dāng)事人的權(quán)益損害承擔(dān)責(zé)任。

[責(zé)任編輯：章穎慧]